Én pusztán tényekkel jövök, semmi mással!
A két csapat közötti különbség az "alja munka" tekintetében ég és föld, ezt állítom és fönt is tarom!
Pronger most nem csinált semmit?
Miért is tette volna még?
40 mp-el a vége előtt lőtte Lidström az első meccs győztes gólját, addig nyílt volt minden, hülye lett volna felvenni a kesztyűt.
A 2. meccs II. harmadának a végéig inkább nektek állt a zászló, aztán egyenlítés és három harmad OT, amiben már mágintcsak minden nyitott. Jó kondíciójú támadásban is veszélyes védő, hülye lett volna egy ki-ki párharcban bedurvulni, egy létfontosságú meccsen!
De ami késik nem biztos hogy múlik sajnos, ha a történelem annyiból megismétli magát, hogy az első hazai meccseteken kaptok egy tyúk aljával megint! Na onnantól nézd majd meg Pronger haverodat!

"A kupás megjegyzésed meg egyenesen LOL kategória, ezen még gondolkozz el egy kicsit..."
Jó elgondolkodom... Miért is?
Holmströmnek egy hajszál híjján keresztbe tört a karrierje, de a szezonjának annyi volt. Az a vadbarom kapott egy meccset mindezekért aztán jöhetett vissza abriktolni. Nekünk az egyik legjobb emberünk out (vagy félig out) ti pedig semmilyen hiányt nem szenvedtetek, mert nem tiltották el úgy mint anno Bertuzzit.
Ki volt büntetve ezzel? Naná, hogy mi.
Megérte nektek? Naná, hogy megérte, csak ezeket a dolgokat nem szép kimondani.
Az Ottawa - a föntebbiekből adódóan - már eleve büntetve volt azzal, hogy ez a vadbarom megúszta ennyivel, és még jégre is léphetett a döntőben, emellett még hozta a finom úri formáját is, és még egy játékost letett.
Ki volt ezzel is büntetve?
Kinek érte meg jobban?
Ennyi.
Hagyjuk már az álszent hülye dolgokat! Pronger az egyik legtöbb jégidejű játékosotok, nagyon is megvan neki ott a feladata, hogy mikor és milyen helyzetben kell "maradandót alkotnia"!

-Szándékosság
-Többszörös visszaesés
Ez a két kategória egyszerre nálam a "véletlen" vagy a "pillanatnyi elmezavar" kategóriáját nem ismeri!